海外旅行・観光情報の「地球の歩き方」TOP > 教えて!旅のQ&A旅仲間募集掲示板TOP > 海外旅行 >海外旅行全般 >エアライン(航空会社&航空券) >ガルーダ事故の教訓

ガルーダ事故の教訓

こんにちはゲストさん

ついに起こってはいけない事故が起こってしましました。
インドネシアのエアラインはどこも安全性に問題があるのですが、そのなかでもガルーダが一番まともというのが、なんとも悲しいところです。このような状況のなかでLCCも雨後のタケノコのように出現しているのが現状です。欧州のLCCが安全性でも高い評価を受けているのとは対照的です(たまたま事故がおきていないだけという説もありますが)。

やはり、生き残るための鉄則通りでした。できるだけ速やかに脱出することです。国内では花巻空港での事故のさいは、乗客の機転で惨事を免れました。客室乗務員が非常ドアを開けなかった(られなかった?)のを、乗客が開けたので、脱出できたのです。

(1)離着陸時には靴をはく。先日乗ったANAのスーパーシートでは行きも帰りも隣の席のかたは、席に着くとすぐにスリッパに履き替え、着陸時もそのままでした。国際線でも、スリッパのまま(スリッパが出るエアラインでは)離着陸をこなす人が多いのは驚きです。

(2)重い荷物を機内持ち込みにしない。最近がキャスター付きのケースが一般的になり、どうみても大きさも重さも超過しているものを平気で持ち込む人が目につきますが、今回も荷物が次々に落ちてきたそうです。頭を直撃すれば、それだけで致命傷になります。「重さはわからない」という理由で、重量オーバーになっても大丈夫というコメントをする人が時々ここにも出てきますが、やはり止めていただきたい。

(3)安さやエンターテイメントよりも安全性でエアラインを選ぶべき。食事はビジネスクラスでも「不味い」のが現状です。一方、フィンエアーやルフトハンザの安全性への取り組みは本物です。最近出たニューズウィークの安全性ランキングでは、老舗のなかに有名LCCが上位にランクされていました。これは新設で事故がなく、機体が新しい会社は上位になる仕組みになっているので、本当に安全なのかには疑問が付きまといます。少ない機体をフル稼働させる宿命から、着陸と離陸が30分というのでは、本当に整備がなされているのか、コスト削減が安全性の低下に繋がらないか、掘り下げて考えてみる必要があるでしょう。

(4)欧州のLCCとは異なり、機体の古さや整備の問題、さらに乗務員の質など、アジアのLCCには問題のあるエアラインが多いようです。「価格だけで選んで良いかIと今一度考えてから、航空券を買いましょう。

0

通報する

旅のレポートと回答のタイトルと本文

5件中1-5を表示

ツリー表示

時間順表示
タイトルのみ表示

タイトルと本文表示

1

ガルーダ事故の教訓

JORGE 07/03/07 23:07
ついに起こってはいけない事故が起こってしましました。
インドネシアのエアラインはどこも安全性に問題があるのですが、そのなかでもガルーダが一番まともというのが、なんとも悲しいところです。このような状況のなかでLCCも雨後のタケノコのように出現しているのが現状です。欧州のLCCが安全性でも高い評価を受けているのとは対照的です(たまたま事故がおきていないだけという説もありますが)。

やはり、生き残るための鉄則通りでした。できるだけ速やかに脱出することです。国内では花巻空港での事故のさいは、乗客の機転で惨事を免れました。客室乗務員が非常ドアを開けなかった(られなかった?)のを、乗客が開けたので、脱出できたのです。

(1)離着陸時には靴をはく。先日乗ったANAのスーパーシートでは行きも帰りも隣の席のかたは、席に着くとすぐにスリッパに履き替え、着陸時もそのままでした。国際線でも、スリッパのまま(スリッパが出るエアラインでは)離着陸をこなす人が多いのは驚きです。

(2)重い荷物を機内持ち込みにしない。最近がキャスター付きのケースが一般的になり、どうみても大きさも重さも超過しているものを平気で持ち込む人が目につきますが、今回も荷物が次々に落ちてきたそうです。頭を直撃すれば、それだけで致命傷になります。「重さはわからない」という理由で、重量オーバーになっても大丈夫というコメントをする人が時々ここにも出てきますが、やはり止めていただきたい。

(3)安さやエンターテイメントよりも安全性でエアラインを選ぶべき。食事はビジネスクラスでも「不味い」のが現状です。一方、フィンエアーやルフトハンザの安全性への取り組みは本物です。最近出たニューズウィークの安全性ランキングでは、老舗のなかに有名LCCが上位にランクされていました。これは新設で事故がなく、機体が新しい会社は上位になる仕組みになっているので、本当に安全なのかには疑問が付きまといます。少ない機体をフル稼働させる宿命から、着陸と離陸が30分というのでは、本当に整備がなされているのか、コスト削減が安全性の低下に繋がらないか、掘り下げて考えてみる必要があるでしょう。

(4)欧州のLCCとは異なり、機体の古さや整備の問題、さらに乗務員の質など、アジアのLCCには問題のあるエアラインが多いようです。「価格だけで選んで良いかIと今一度考えてから、航空券を買いましょう。

2

Re: ガルーダ事故の教訓

いなかっぺ 07/03/08 04:13
仰るとおりです。映像でも見ましたが、激しく燃えていましたね。あれで生存者が117人いるとは正直驚きです。炎上したボーイング737─400の使用年数も8─9年とまだ若い方で、天候は映像を見る限りは悪くはなさそうですが、どういう原因なんでしょうかね?

テロと一緒で、事故は忘れた頃にやってくる、ですか。普段からの心構えが必要なんでしょう。

事故で亡くなられた方のご冥福をお祈りいたします。

3

アダムエアー

nobingo 07/03/08 07:25
インドネシアで一番安い航空会社の様ですが、かなり落ちているようですね。

最近
http://www.mainichi-msn.co.jp/kokusai/afro-ocea/news/20070223k0000m030134000c.html

ちょっと前
http://www.ntv.co.jp/pda/news/74475.html

その前
http://indojoho.ciao.jp/050602_1.htm

ちなみに最近の事故の同じ日にジャカルタ発のジョグジャカルタ行きに乗りました。

4

Re: ガルーダ事故の教訓

AtoA 07/03/08 22:04
GAの福岡での事故では客室乗務員が真っ先に逃げ、遠くで燃えている事故機を眺めていました。
SQの台北での事故(正しい滑走路への誘導灯が誤滑走路の入り口で消えていて、誤滑走路への進入禁止処置が一切無かった。)では助かった客室乗務員が逃げ遅れた乗客を助けるために事故機に戻り数名亡くなられました。

国営で公務員体質のGAに期待することじたいが無理があります。


飛行機の整備は飛行時間と離着陸回数で決まっています。
ターンアラウンドの時間は関係ありません。


アジアの全LCCを1つに括るのは大きな間違いです。
SINベースの2社はバックにSQ,QFが付いているので新造機です。
マレーシアのエアアジアも現在使用中のB737のリプレースとして、エアバスにA320を大量発注しています。
以前からインドネシアは中古機のオンパレードですけど。
タイは機齢の高い機体が多いのは事実。
LCC = 危険と考えるのは大きな間違いです。

機齢が高いのは日本の航空会社も同じです。




5

PIA

いなかっぺ 07/03/09 05:51
この事故とは直接関係ありませんが、先月EUがパキスタン航空の777以外のEU域内への乗り入れを安全性に問題ありとして禁止にしましたね。

パキスタン航空混乱しているようです。

http://cnn.co.jp/business/CNN200703070013.html

日本線は大丈夫なのでしょうか?

逆に言うと、どこの航空会社でも777を選択すれば大丈夫?
  • 1

ツリー表示

時間順表示
タイトルのみ表示

タイトルと本文表示


関連トピック



この質問に付けられたタグ