海外旅行・観光情報の「地球の歩き方」TOP > 教えて!旅のQ&A旅仲間募集掲示板TOP > 海外旅行 >海外旅行全般 >旅程・行程・旅のスケジュール >旅のQ&Aへの回答は必ずしも実体験が必要なのでしょうか? >Re: 旅のQ&Aへの回答は必ずしも実体験がなくてもいいのではないでしょうか?

Re: 旅のQ&Aへの回答は必ずしも実体験がなくてもいいのではないでしょうか?

こんにちはゲストさん

タイトルは、
「旅のQ&Aへの回答は必ずしも実体験がなくてもいいのではないでしょうか?」
または、
「旅のQ&Aへの回答は絶対に実体験が必要なのでしょうか?」
がいいのでは?

旅のQ&Aへの回答は、実際の体験がなくても、いいとおもいますよ。
ただ、情報を与える場合は、
情報の出所を明らかにしないと問題になります。

僕の場合は、自分が旅をしたかどうかは、はっきりと書いてます。
また、ネット情報だと、グーグルの検索語まで示してますね。

また、「Lonely Planet」にあったことは、「Lonely Planet」だと書いてます。
情報の出所がハッキリしていれば、たとえ間違いであっても検証できます。

これが大切です。

旅行情報の掲示板で困るのが、本人の思い込みで書く場合ですね。

よくある例が、ある国の入国条件について、「大使館に問い合わせれば確実です」みたいな回答。
実は、大使館は、実際の入国条件を知りません。

また、僕がよく目にするのが、
ある国の通貨に両替する場合、
「日本円から直接現地通貨にした方が両替の回数が少ないので有利だ」
という俗説。

でももちろん、現実に旅をすると、
旅先で、日本円の両替レートが極端に悪いこともあります。

これは結局、実際の両替経験がなくて、頭で考えてしまうからです。
また、
「ネットで切符を買うほうが店で買うより安いに決まっている」
というのも、頭で考えた俗説です。

この俗説が一番困りますね。
俗説ほど、本人は確信してますからね。

そういう場合には、ネットとお店とで切符を比較して買った経験があれば、
わかるんですが。

案外と、体験がないのに、ネットで流れている俗説を信じている人もいるんですよ。
ネットの掲示板というのは、そういうときに困るんですね。

ですから、そういう時も、
ネットで○○円でしたが、店で聞くと、○○円でした。
という例があれば、「なるほどそういうこともあるね」と成立するんですけどね。

ですから、情報の出所を明らかにすることは大切です。
しかし、「旅先で旅のベテランさんから聞いたのですが」はダメです。

旅先で聞いた話は、ほとんどがウソですから(笑)。

旅行者はみんな嘘つきと言う前提で話を聞いて、明らかに嘘だとわかってもそれを追及しない。
http://homepage3.nifty.com/worldtraveller/human_relations/liars.htm

みどりのくつした

0

通報する

旅のレポートと回答のタイトルと本文

86件中1-30を表示

ツリー表示

時間順表示

タイトルのみ表示

タイトルと本文表示

4

Re: 旅のQ&Aへの回答は必ずしも実体験がなくてもいいのではないでしょうか?

みどりのくつした 11/05/11 09:52

9

昔と違い

タマゴタマゴ 11/05/11 19:24

ツリー表示

時間順表示

タイトルのみ表示

タイトルと本文表示

関連トピック



この質問に付けられたタグ