私ももう一言。 チャーチルさんはバスの利用が圧倒的に多いと断定した後で、「住んでいる場所によりけり」等と子供でも恥ずかしくなるような理由を挙げています。 もう、バカバカしくて話にならない。 また、「四国なら最低2回乗り換えないと関空にはいけません」と断定しています。 本当ですか? 香川県や徳島県の人は関空往復の高速バスが利用出来ます。1回も乗り換えなしで関空まで行けますよ。 どうして知りもしないことを、そんなに知ったかぶりで書けるのですか? 旅行初心者があなたの間違った独断偏向の意見で誤った考えに進むのを あなたは楽しんでいらっしゃるのですか? もう少し責任ある発言を心がけていただきたいものです。 素通りしたくても出来なくてまた書いてしまいました。 以後、この人の戯言には付き合わないつもりです。
チャ-チルさん、banbenさん、デルスさん 私の立てたトビによっていろいろと気分を害してしまった事、申し訳なく思っております。
nonta さんが悪い訳じゃない (四国云々の件) (枝のつながりが、分かりにくくなるのを避けるため、ここに付けさせていただきました) 文脈からは、「四国云々」の文は、デルスさんのような解釈にはならないと思います。 文を落ち着いて読めば、banben さんの解釈が成り立つと思う。 チャーチルさんが 「四国なら最低2回乗り換えないと関空にはいけません。」 と書いたことに対して、デルスさんは 四国からは高速バスがあって、乗り換えなしで関空へ行けるのに、 乗り換えが必要だと書いたのは、バス便の存在を考慮に入れていない発言内容で、 おかしな発言だと糾弾していますが、 この文は、文脈から考えて、そのように解釈すべきではないと思います。 チャーチルさんの23番のレスは、 関空へは、鉄道よりバスの方が乗り換えがなくて便利だと言う論を展開しているのであり、 1行目は、神戸、京都、宝塚方面からの鉄道乗り換えの必要性、 2行目は、奈良からの鉄道乗り換え必要性、 3行目は、和歌山からの鉄道乗り換え必要性、 4行目は、ターミナルじゃなくてもバス停があって、鉄道駅に行く必要のない例 をあげて、鉄道よりもバスが便利だと論を進めてきています。 この後の5行目で、「四国なら最低2回乗り換えないと関空へは行けません。」 と言う文が来るわけですが、この文は、 (バスなら乗り換えなしで行けるのに、鉄道だと) 最低2回乗り換えないと行けない と、続くと解釈するのが、妥当なのではないですか。 この文は、それまでの論を強調するために、関西圏ではなくて、 さらに遠い四国を持ってきたと、解釈出来るでしょう。 四国からはバスで行くのがおそらく普通で、比較例として、鉄道不利の例を出したまでで。 その後の文も、鉄道の不都合さを別の言葉で述べています。 チャーチルさんの論旨に賛成するかどうかは別として、こと、この文の解釈に関しては、 一文だけを取りあげて、おかしいとするデルスさんの解釈には賛成できません。 重ねて書きますが、話題提供した nonta さんが詫びるべき要素は感じられません。 (最初の一石がどのような波紋を描くかは、予想が付かない。)
nontaさん 私は何も気分は害しておりません。 議論を楽しんでいるだけです。 nontaさんが私に謝る必要は全くございません。お気遣い恐れ入ります。
チャーチルさんを擁護したいわけではないのですが… >また、「四国なら最低2回乗り換えないと関空にはいけません」と断定しています。 >本当ですか? 鉄道のみ利用で、臨時列車を利用しないで、通常の乗継なら、確かに必ず岡山と新大阪で乗り換えが必要なので、鉄道に限ればチャーチルさんの発言はまあ正しいです。 チャーチルさんもそのつもりで書いて「いっぽうバスなら四国から関空まで乗り換えなしだよ」と言いたかったのでしょう。 お盆のみ運転の「ムーンライト高知」「ムーンライト松山」に乗れば大阪乗り換えだけで関空に行けますし、定期の「サンライズ瀬戸」も四国から大阪まで乗り換えなしで行けるので、鉄道のみ・乗り換え1回で関空に行けないことはないです。 しかし前者は運転日が限られていますし、後者は大阪着が夜中の0時過ぎ、翌朝の始発の関空行きまでどこで待つの?という問題があるし時間もかかりすぎるのでまず使う人はいないでしょう。 まあバスでも鉄道でも自分の便利な方で行けばいいのであって、このトピに関しては >旅行初心者があなたの間違った独断偏向の意見で誤った考えに進むのを などということは心配しなくてもいいでしょう。
