単に客を契約通りに送り届けるだけ

という点にだけ縛られるのであり、代替えとか宿代はあくまで”厚意”なのです。ですから、それを決めるのは運行会社なのだと書いたつもりなのですが・・・・。

どうも、相手の意図が正確に伝わっていないという気がします。代替えは、元々提供する予定はなく、次便以降に乗せるのか、代金返却が通常の対処（全く何もしないことは許されない）なので、返金なら航空券を買った会社（代理店も同じ）に打診しろと言うだろうし、それ以上のことは、航空券の出生（サブクラスも含め）に拘わるのも、ある意味当たり前のことでしょう。失礼な言い方になるかも知れませんが、自社航空券所有者だけでも難題を突きつけてくるので（企業の苦情担当と同じく、企業イメージを維持しつつも最後は企業利益を優先する）、他社航空券所有者は適当にあしらわれた（丸め込まれた）可能性もあります。お互いに英語は堪能とは言えないでしょし、第三者を介したならば尚更、意図がきちんと伝わっていなかったのでは？

>キャンセルになった際アメリカ人は

英語で難しい交渉ができる人との差です。これをみても、航空会社は一般客まで代替え認める気がなかった（クラス、サブクラス、会員ステータスに依って実は対応は異なるのです）ことが伺えます。

要するに、何も要求しなければ、また素直に引き下がれば、エアラインは最低限の義務を果たすだけです。それは翌日、極端な話、一週間後でも目的地に客を届けること。それ以外は、厚意と言うか、客側からすれば交渉によりかちとるものなのです。

客側も細かい規則なんか知ることはなく、極一部のマニアくらいでしょう。正確に知っているのは。ただし、基本原則を知っているのと知らないのとでは大違いなのは確か。また、アクセス権が確保できている（上級クラスか上級会員は交渉窓口が異なります、欠航時の国内線でもよくみる光景です）のも重要で、そうでないとその他大勢と担当者一人とのやりとりなので、要求を言うだけでも大変なのです。一方、地上係員側の質の問題もあります。正直、これまでの経験で、どちらのエアラインも質は決して良くないと思います。航空会社の人間だからと言って、規則や制度に精通しているかと思ったら大間違い。かなりいい加減で、他社のことになると素人同然のことのほうがむしろ多いのです。

今回の教訓は、”不測の事態では冷静かつ論理的に、粘り強く交渉すること”でしょう。金銭面では、航空会社が認めない限り、出費が補填されることもあり得ません。