Q&A

MHかSQで悩んでます。

公開日 : 2006年02月17日
最終更新 :

今年の春先にオーストラリアのパースへ行きます。
学生で女二人旅です。
航空会社志望なので自分で航空券を取っていこうと思っています。
しかし不安なことも沢山あるので
皆さんからのアドバイスをお願いしたいです。

3月末~4月初めにかけて行く場合はMH便を利用し
4月1日からいく場合はSQ便を利用しようと考えています。

航空券自体MHの方が1万5000円ほど安いです。

一応SQは見積もりしてもらい、
SINで一泊しない日程で、すべて合わせて10万5000円ほどでした。

MH便はトータルでいくらするかはわかりませんが。


・機内食はどちらの方がおいしいでしょうか?

・テレビやゲームなどの設備はどちらの方が楽しめますか?

・座席がゆったりしているのはどちらでしょうか?


どちらかだけ乗った経験がある方でもいいので
感想などなんでもいいのでお願いします。

  • いいね! 0
  • コメント 8件

8件のコメント

  • SQを採択します

    久しぶりに、このwebにつなぎました。
    パースですか、昨年11月に行ってきました。きれいな街ですね。
    マレーシアと比べると雲泥の差です。
    注;私はマレーシアのペナンに暮らしています(もう8年)

    というわけで、MHもSQもよく利用します。
    エコノミーもビジネスクラスも。

    皆さんのアドバイスは、みんな的を射ておりますが、
    私は皆さんとは別の視点で、いつもSQを利用
    しています。

    その視点とは、安全性です。
    もちろん、MHだって、ここ何十年と墜落事故は起こっていません。
    しかし、MHは、よく遅延して、その理由が機体トラブルが
    多いのです。ボーディングブリッジを離れて、機体トラブルって
    いうのもありました。一度、KLIAでは6時間待たされました。

    マレーシアで働いている関係上、マレーシア人の仕事ぶり、
    仕事に対する情熱なんかも自然にわかってきますが、
    決して、彼らは安全第一に考えていません。先進国を目指す、
    などといっていますが、まず無理でしょう。
    メンテナンスの技術だって、あまり高くないんです。

    その点SQは華人で構成されている国で、また経営方針もしっかりと
    書籍にて公表しております。

    なお、ご質問の回答ですが、エコノミーでは差はありません。
    但し座席スペースはSQの方がMHより5cm広かったと思います。

    • いいね! 0
    • コメント 0件
  • 06/02/18 23:15

    Re: MHかSQで悩んでます。

    エコノミークラス利用ですよね。
    それなら、機内サービスを期待する方が無理です。

    MHの座席ですが、壊れている事が多いです。
    私がMHと相性が悪いだけかもしれません。
    SQはさすがにありません。

    機内プログラムですが、SQは機体により3種類あります。
    NRT発でB747-400ならほとんど最新のKrisWorld Ⅱだと思いますので、オンディマンドで映画だけでも50タイトルくらいあったと思いますが、邦画が2本と日本語吹き替えが3~5タイトルのみです。
    ゲームの種類も音楽プログラムも豊富です。
    日本路線の2クラスのB777-200は結構外れ機体が来ます。

    機内食は好みの問題と搭載地の問題などもありますので。
    SQは10年以上FとCクラスしか利用した事がないのでわかりません。
    MHのYクラスも4年以上利用していないので分かりません。


    私が利用するなら、SQです。
    MHはF,C,Y全て利用した事はありますが、有料では2度と利用したくない航空会社の1つです。
    無料でも2度と利用したくない航空会社もありますが。
    それとSQのSIN-PER間の便数の多さも理由です。

    • いいね! 0
    • コメント 1件
    06/02/21 00:29

    ご回答ありがとうございます。

    そうですね。ビジネス等のサービスに比べたら劣るとは思います。
    払っているお金がかなり違いますしね。
    しかしCAはお客様に満足してもらえるように頑張っている人が殆どだと
    思います。まぁ中にはいますけどね…。適当な人。
    私はエコノミーの中でできる最大限のサービスをしていただければ
    構わないと思っています。客でもマナーは必要ですしね。
    って語ってしまいました。。
    SQはやはり信頼できそうなのでそうしますね。

    • いいね! 0
    • コメント 0件
  • SQもMHも5つ星エアライン

    SQとMHはよく利用しています。
    両社とも↓のSKYTRAXで5つ星エアラインに選ばれています。
    http://www.airlinequality.com/StarRanking/5star.htm

    機内食はSQもMHも路線によって美味しい時もあれば
    あまり美味しくない時もあるので比べられません。

    SQはすべての飛行機にパーソナルテレビ(PTV)が付いています。
    MHは福岡線にはPTVが付いていません。
    名古屋線はPTVは付いていますが、ゲームはできません。
    成田・関空線・パース線はパーソナルTV付きでゲームもできます。

    座席がゆったりしているのはMHです。SQははっきりいって狭いです。
    シートの配列もB747なら3-4-3、B777なら3-3-3なので
    窓際好きの私はトイレに行くのにいつも苦労しています。
    一方のMHは名古屋・福岡線のA330は2-4-2、関空・成田のB777は
    2-5-2なので早めにチェックインして窓際2人席を確保しています。
    (ただ真ん中の5人席になったら悲惨ですが・・・)

    SQもMHも機内サービスは良いです。SQの方がイメージが良いので、
    サービスも抜群に良いような気がしますが、実際何度か利用してみると
    MHのクルーの方がSQよりも親切でフレンドリーだったりします。

    出発はどちらからなのでしょうか?
    関空・名古屋・福岡発のMHのオーストラリア線はネットなどで探せば
    5万円台・6万円台のかなり安いチケットが見つかりますね。
    ただ燃料代はSQの方がMHより(往復で)2千円ぐらい安いです。
    (旅行会社によっては多少の差はあるかもしれません)

    SQは同日乗り継ぎでパースに深夜到着します。
    MHはクアラルンプールで1泊必要になり、翌日の15:00到着です。
    クアラルンプール空港のホテルは空港隣接の5つ星ホテルでも
    JHCホテルなどで予約すれば1室1万円以内で泊まれますよ。
     
    SQもMHもお勧めのエアラインです。素敵な旅になりますように。

    • いいね! 0
    • コメント 2件

    そうかもしれない

    >座席がゆったりしているのはMHです。SQははっきりいって狭いです。

    今と昔(15年以上前)とは、居住性も全然かわってるとはおもいますが、私もMHの方が広くて、比較すれば快適だったような気がしました。

    あとは、当日の担当者が誰になるか、が大きいですから。
    どんなエアラインでも、非常にムカツクすっちと遭遇してしまう事は、往々にしてありえます。狭くボロな室内でも、担当者がいいと嫌気が緩和されることがあるし。

    いずれにしてもエコノミーに過大な期待をするのはやめましょう。
    食事も所詮、仕出し弁当です。
    期待しないで乗る方が、快適さが見つけられて逆に得かもしれません。

  • 06/02/18 09:01

    ご回答ありがとうございます。

    >プーカさん
    SQはいつでもナンバーワンですよね。パーソナルテレビがついているのはとても有り難いですね。MHもついているそうですが。
    外資系の飛行機に興味があるのでSQは乗ってみたいですね~。
    MHの情報待ってます!

    >彝驫靉さん
    エコノミーで一人分です。関空からいくのですがサーチャージなど
    すべて含めた金額です。MHは航空券自体は安いですが
    すべて合わせたらどうなるかわかりません。
    CXは乗り継ぎの関係で無理です。

    >doubletreさん
    そうですね。どちらもアジアの会社でサービスも良いですよね。
    MHの見積もりしてもらってかなり差がでるようなら
    MHにしてみようかな・・・考えてみますね。

    >JORGEさん
    確かに、あのランキングはどんな構成比なのでしょう。
    エコノミーしか乗ったことがありませんしそんなに苦痛とは思ったこと
    ありません。だけど学校のCクラスシートで授業受けています。(笑)
    確かにエコノミーよりはるかにゆったりしてて寝心地良さそうですね。
    だけど学生なのでエコノミーでがんばります!

    SQはすべてにTVついてるのでしょうか。

    • いいね! 0
    • コメント 1件
    06/02/18 11:34

    エコノミー座席の違い・・・

    SQは多分他社に比べてシート・ピッチ(前後幅)を詰めています。

    「憧れ」 とか 「良い、という先入観」 がそれを感じさせない(笑)
    乗り込んで普通に着座した時のひざ前の空間がこぶしひとつ分程度狭い!
    東南アジア路線用の短距離機ではこぶしふたつ分程度狭かった記憶もあります。
    これはJALもやっています。 JAL社内ではホノルル程度までは短距離、と解釈している? みたいで不評ですね(笑)

    ヴァージン・アトランティック航空のロンドン行きも狭い、らしいですね。 これは乗った事ないので断定しませんが。

    他社に比べて明らかにシート・ピッチが狭いのはUAです。
    これはもう、アメリカ国内線網の充実とマイレージの充実、をハカリにかけて、乗る事を選択したのなら、我慢するしかありません。

    マレーシア航空は、5年以上前にクアラルンプール空港が新しくなった頃にヨーロッパ行きを利用しましたが、特に記憶がありません。
    良くも悪くもなかった、と思います。

    その後、航空機を新型に入れ替えて、メキメキ人気・実力アップしたみたいですね。

    航空各社のシート・ピッチの公表値はあくまで、航空会社側の発表値で、実際には自分の目で見てみないとわからないです。

  • 06/02/18 07:54

    MHのほうが好きですね

    どちらもビジネスとファーストにしか乗ったことがないので、
    エコノミーの評価はできませんが、SQに関してはビジネスは論外、
    ファーストもひどかったので、以後乗ったことがありません。
    MHはもっと評価されて良い航空会社です。

    何故、SQに人気があるかわからない。これを一位としている
    雑誌は、今、客を無視した内紛でボロボロになっている航空
    会社も上位にあげています。一方、MHは過小評価されすぎて
    いる。エアラインランキングというものは、対象者によって
    がらりと変わってきます。某雑誌は、「憧れ」度が強すぎる
    ので、実体験に基づいたのもが少ない傾向があります。対象は
    全てと言ってよいほどエコノミーですが、日本の経済誌でも
    経営者とか重役クラスを対象とする雑誌は、例外なく例の
    泥船航空会社です(私は別に嫌っている訳ではありませんが、
    この状態にあることは確かです)。彼らは自分で予約を入れ
    ないし、自腹を切る訳でもないですし。

    B747-400とB777-200にはパーソナルTVがあるので、成田、
    関空便には設置されています。福岡、名古屋はA330です。
    KLからパースまでは、同日接続はKCH経由便なのでA330、
    翌日発は744ですので、設置されています。

    正直言ってエコノミーのパーソナルTVなどは、期待しないほ
    うが良いですよ。液晶は質が悪く、上位クラスと異なり、前席
    が倒してきたら、とても見る気になれない。

    座席もゆったりなどは論外。苦痛にひたすら耐える覚悟でない
    と長距離のエコノミーには乗れません。

    食事も、不味いということが何度か乗っているうちにわかります。
    食事の美味しい国なら、現地で良い物を楽しむほうが絶対に良い
    ですよ。機内食の不味さも、今やどのエアラインも五十歩百歩です。

    一泊するのを逆に良さと捉えるのもひとつの考えです。
    深夜の乗り換えはとてもきついとか、早朝着が果たして良いのか、
    これに価格を加味するのがエアライン選びの秘訣ではないでしょうか。
    安全性はどちらも高く、サービスも大差ない(悪くはないが期待すべ
    きではない)のなら、価格と利便性で選ぶべきです。この点で、
    CXも悪くなく、空港から市内へは便利で、一泊でも十分楽しめます。

    なお、国外の旅行雑誌では、エアライン評価として、定時運行など
    に加え、客一人あたりのトイレの数や客室乗務員の数などが重要項目
    として乗っています。ビジネスやファーストと異なり、トイレの数は
    極めて重要事項です。また上位クラスが、スペース等の居住空間で差
    を付けられ、実際これで競争していますが、エコノミーでは不可能で
    す。

    • いいね! 0
    • コメント 0件
  • MHは確か昨年度の欧米人オーストラリアルートの人気ナンバーワンのエアライン

    エコノミーなら、どっちも大差ないとおもうので、安い方にしたらどうですか?

    私は今から15年以上前に、双方のエコノミー(どっちもLAまで)に乗った事がありますが、個人的には、MHが好きです。ただ、普段からマレーシア人とは気があうからかもしれません。

    当時、オオボケで、LA空港施設料を払うのを知らずにキャッシュきらして、カードが使えず困っていたら、カウンタ職員さんたちが、差額をヘルプしてくれました。すごい親切な人達!

    • いいね! 0
    • コメント 0件
  • Re: MHかSQで悩んでます。

    >すべて合わせて10万5000円ほどでした。

    チケット代も大きな判断材料のようですが、この金額は
    二人分ですか、それともビジネスクラス?

    1ヶ月程度のチケットならばキャセイなら一人5.5万円以下、
    マレーシアでも5.5~5.7万円程度


    • いいね! 0
    • コメント 0件
  • SQがいいんじゃないでしょうか

    mintooさん、こんばんわ。
    私はSQを2度利用したことがありますが、
    アテンダントのサービスや笑顔が良くてとても気に入りました☆
    エコノミーでもちゃんと座席ごとにモニターついてましたし。
    (昔利用したタイ航空にはありませんでした)
    ちょっとしたお願いとかにもすぐに対応してくれました!
    機会があったらちょっと高くても絶対SQにしますね。
    それに、今年のエアラインランキングでも1位ですし!
    (歩き方のHPにのってました)↓
    http://www.arukikata.co.jp/webmag/2006/0601/sp/060100sp_top.html

    今月末にMHでインドへ行くので、
    (よく遅れるらしいですw)
    mintooさんの予定に間に合うようであればMHの感想載せますね♪

    • いいね! 0
    • コメント 0件