公で久しくなかった国際線の航空機事後が発生しました。 テレビでの事故後の画像を見ると 尾翼がすべて無くなっており 機体は黒こげ状態でした。 来月 同航空会社で 韓国へ行く計画を立てていましたが 恐ろしくなったので 取り消しして 他航空会社利用に変更しました。 アジアで一流の航空会社ということで 選択しましたが 大義面分だけのような感がしましした。 ちなみに 私は ＬＣＣは絶対利用しません。 一度 利用した時、命の保証を感じられなかったからです。 みなさんは どう感じていらっしゃいますか？
落ちるときは落ちると割り切った方がよいのでは アシアナをキャンセルして、どの航空会社に変更されたのでしょうか？ その航空会社なら大丈夫だと言う根拠はあるのでしょうか？ ＞ちなみに 私は ＬＣＣは絶対利用しません。 ＞一度 利用した時、命の保証を感じられなかったからです 具体的にはどのような状況だったのでしょう？ ＬＣＣのサービスの内容に不満があるから利用しないのなら分かりますが、 命の保証はどの航空会社でもないでしょう。 もちろん、航空機だけでなく、 船も、鉄道も、バスも、タクシーも、 観光地へ行けば、気球も、リフトも、ゴンドラも、 交通機関を利用する限り、事故のリスクは常にあります。 文明の利器の恩恵と引き換えにしているのですから。
持ち出そうとした客を必死に止めたかも しれないが、 中国人乗客が無視したのかも・・・ 自分が助かるので有れば、自分の荷物、財産を優先して、後に続く乗客の事は意に介しない程度の民度では・・・ 最終的に手ぶらで避難するより時間が掛かり、最後の2人が被害者に、と想像する事も出来ますね。
同意します。 本文なし。
着陸時の映像 今日、CNNは朝からOZ214便事故の事を報道していて、僕もずっと見ています。 こちら時間の午後１時過ぎでしたか、OZ214便の着陸（衝突）の瞬間の映像が放送されました。 http://www.cnn.com/video/data/2.0/video/us/2013/07/07/vo-plane-sf-plane-crash-on-cam.courtesy-fred-hayes.html 映像を見ると、ギリギリで滑走路にたどり着いていますね。SFOの28Lはサンフランシスコ湾に突き出た岸壁のうえに作られている滑走路なので、もしもう少し高度が低かったら岸壁に正面から衝突していたかもしれませんね・・・・ またほぼ同じ時間にNTSBの調査官の記者会見があり、「天候上も機体にも問題は見られないようだ。OZ214便は衝突7秒前に一度加速しようとしたものの失速、衝突1.5秒前にゴーアラウンドを試みたが間に合わなかった」と発表しました。 着陸誘導装置に関してのコメントは無かったようですが、これはパイロットには飛行前のブリーフィングで知らされていることですし管制もそれを承知で着陸許可を出しているわけですから、このことが直接の原因になるのかどうかは素人の僕では判断出来ません。 いずれにしてもフライトレコーダーは回収されてNTSBで解析中とのことですし、ボイスレコーダーの録音状況も良好、コクピットクルーへのインタビューも始まるでしょうから、遠からず原因は究明されるんでしょうね。
着陸用誘導装置が切られていた! 今日のABC のトップには、空港の着陸用誘導装置が切られていたことをロイター電で報じている。 http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/07/07/19335725-electronic-landing-system-was-off-at-san-francisco-airport-during-crash?lite 最近の空港にはマイクロ波を用いた着陸用誘導装置（ＭＬＳ）が設置されている。その装置が、「滑走路28の左側は6/1から8/22の間停止」 自動運転に慣れすぎたパイロットの未熟が原因！ アジアナ航空はパイロットのマニュアルの着陸訓練をしていないんだろうか！ VOICE RECORDER の解析が待たれる。 2名の中国の学生さんの若い命が奪われた。謹んでお悔やみ申し上げます。
つづき、パイロットは着陸せずに上昇しようとした！ 現地が夜になって、次々と事実が出てきました！ クラッシュのシーンを見ていると確かに機首上げしている。そのためにテイルが下がって尻もちついたようになっている。むかしの中華航空の名古屋の事故を思い出します。あの時もパイロットの操縦ミスだった。どうやらランディング・ギアを出していないみたいだ！ http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/07/07/19331650-ntsb-pilots-tried-to-abort-landing-moments-before-deadly-crash?lite （スライドショウとビデオが2箇所に挿入されています。ビデオはしばらくするとOPTION で FULL SCREEN にできます。CCはキャプションです。） 驚いたことに、操縦していたパイロットは、訓練中で、777で乗客を乗せてSFOへ降りるのは初めてだったとか！ わずか43時間の経験だったとか！ http://abcnews.go.com/US/san-francisco-plane-crash-pilot-43-hours-flying/story?id=19598352#.Udoy4zu8GSo ビデオは自動的に出なければ、画像をクリックすれば動きます。 またまたお邪魔しました。
純粋な日本人だけど 予定していた航空会社がそのようになったら、、、、 代えるかもしれないし、代えないかもしれません。どちらもありだと思います。 重量のあるものが飛んでるわけですから、こればかりはなんともいえませんね。 とはいえ、少なからずともショックはあります。 アシアナはかれこれ15年以上年1回程度は利用しています。 地方に住んでいましたので最寄の国際空港が仙台だったからです。 今も帰省時に利用しています。 震災後も早くに週3便飛んでくれて今は以前のように毎日飛んでくれています。 地方の人にはとても利便性高く、事故率は低くそして運賃が安いのです。 安心感もありますしサービスも好きです。 LCCは基本利用しませんが、過去エアアジア・オリエントタイ(プーケットの事故後に利用他社満席で) flydubai・Jazeeraを利用したことがあります。 全てオンタイムで痛い思いをしたことはありませんがflydubai以外は あまり乗りたくないな。という印象です。 エアアジアはタイのミスコンの副賞として客室乗務員になれる権利を与えたりするからです。 緊急時は荷物は持ってでちゃいけませんね。気持ちわかるけど。
Re: 航空機 事故 ついこの間、ここでCAより英語試験があり、トンチンカンな回答をしたら、広い窓際の席から通常の狭い席に移動させらて、大憤慨の人がいましたが、非常脱出口に座った人は、窓枠を外して危害に脱出できるようにお手伝いの要請があります。今回の事故でも窓枠がとられ、多くの人が機外で出ています。そのために非常脱出口にあたる席は十分な間隔があり、そこに物を置いたりは禁止されています。 そこで、その人に教えてあげると、ぼろくそな喧嘩越しの返答があり、それに追随する人もかなりの数に。もう、席を強制的に変えられた怒りからも目が覚めて、こんかいの事故で自分の無知のドアホさに気がつかれたことと期待したいです。 昔、UNITEDでSACRAMENTで搭乗、次ぎのBAKERSFIELDで着陸時に車輪のタイヤが破裂、滑走路の外にヒコー機が暴走するという事故に乗り合わせましたが、悲鳴の中、一瞬でもこれで死ぬと思いました。思い浮かべたのは、両親や兄弟、死にたくないって気持ちはなしで、皆ありがとうー、って。幸い、ガツンとヒコー機が傾いて停まり、CAの誘導で機外に出られたときは、足がガクガクして冷や汗がたれてきました。 翌日、おなじUNITEDで戻りましたが、やはり、心理的後遺症で、着陸時は体がガチガチに。もう、半世紀くらい前の話ですが、着陸時の怖さが消えるのに１０年くらいが必要でした。今でも、着陸時に地上接地時の衝撃なしですんなりの時は、無反射で拍手してしまいます。 日本でも、ANAの新婚旅行者だけを乗せたYS11が墜落、全員死亡の翌日に、ANAのYS11に乗っています。ヒコー機事故が起れば、３日連続の時代でしたが、まさか同じヒコー機会社のが連続墜落は絶対に歴史的にもないって気持ちで、キャンセルして、別会社を捜したほうが墜落確立は高いということで。LCCであろうが、何であろうが、一番時間的に便利な便に乗ります。初めて訪問する知らない街には、おてんとう様が顔をだしている時間にホテルにたどり着きたい願望のほうが、航空機会社の知名度とか過去実績、サービスよりも、遥かに強いです。
乗客の義務 非常口近傍座席に座れる人の条件以外にも航空機の場合、 モラルやマナー以外の点で客側に要求される義務は 多く有ると思います。運行秩序や安全を保つ必要性から それら幾つかは法制化されているのだと考えます。 でもそういう背景を理解できない人が利用客に いるのもまた事実だと思います。 普段の状況ならそういう人種は自分と異世界の生物なのだと 関わらなければ良いだけの話かも知れません。 （アナウンス後でも座席でスマホいじる奴、搭乗時に通路側 着席客に肩掛け荷物をゴツゴツ当てながら行くのとか、本来なら ゲート閉め時刻過ぎてるのに土産両手に乗れて当然の顔するのとか） ただ非常時を考えると欧米路線なら航空会社は日本か英米語国圏のを 選ぶのが良いのかも知れませんね。（経路の事情により無理な場合だって あるかもしれませんが）Ｃ．Ａ．の人は単に客室接待係ではなく 保安要員でもありますが、例えばLH、OZ便で万一の時にドイツ語や 韓国語でアナウンスされても全く自分には分らんだろうなあ、なんて。 今回の報道画像では手荷物込みの脱出乗客を多く目にしましたが 乗客国籍内容からパニックに加えてC.A.の指示が的確に理解されなかった のかとも善意に（かなり強引に）解釈します。 と、書きつつ自分は万一の事なんて考えませんが。。。 それは無作為に起きる事象の一つ、つまりは運ですかね。 ともかく今後も無事に良い旅となりますように。失礼しました。
Re: 航空機 事故 わたしもただの運だとおもいます。 ＯＺだから、、、、なんていうのは、全く関係ないとおもいます。 変更したくなる気持ちもわからなくもないですけど、 ＯＺを わるくいわないでほしいですＴ．Ｔ ＬＣＣを１度利用されて、命の保障を感じられなかったとはどんなことにあわれたのですか？？ よかったら、おしえてくださーーい。 わたしは、ＬＣＣよくつかいますけどいつも快適です☆
韓国の報道 死んだのが中国人で幸いだった このような国へ行くのですか http://news.kstyle.com/article.ksn?articleNo=1972885
アシアナ航空は一流の部類に入ると思っています。 ソラソラさん今晩は（自分のＰＣではハングル打てないので） この一流から三流あるいは番外の定義は難しいですが実際に何回か 利用した感想だけではなく世界中で不特定多数の乗客が評価した STARTRAXのRATINGでもかなり高い位置にあるところから あながち間違いではない気がします。 人の発言はその人のもの。これは旅に関しても同じかもしれません。 だから異なる見解があるのも当然ですが自分は「その人はそうである。 だが、自分はそういう事は言わないしやらない」というだけになります。 むしろ韓国行きならば操縦者の土地に対する熟練性からするとOZ便は 良い選択肢だと思います。 話がずれますが思い出した事を一つ。 初めて北京に行った時、日本語を話す面識の無い若い男性と会話しました。 彼は「教育は政治から造られる。だから受ける側がその本当の意味を 考えねばならない」との言葉を今も強く記憶しています。 正直なところ中国や韓国の政治姿勢は嫌いです。でもまあ、、、、 現代日本も物事に対する個々の印象はメディア情報から造られる面が 有ると感じます。こういう便利な時代ですから。 結局のところ その人はその人。「あなたはそう言う。それもよし。 だが私はそういう事は言わないしやらない」に自分はなります。 ともかくこれからも良い旅がありますように。
Re: 航空機 事故について 事故のニュースは昼ごろからAFN(旧FEN)で流れていました。拙宅にはテレビはないので福祉センターで4時ごろまでテレビを見ていましたが、臨時ニュースは流れなかったです。ABC NEWS を見ると、2名志望で9名怪我と報道されていますが、AFNでは日本人も1名乗っている報道でしたが、いかがでしょうか？ http://abcnews.go.com/US/asiana-airlines-crash-toll-dead-181-injured/story?id=19595641#.Udk0dzu8GSo 機体は777ですが、原因としてP＆Wのエンジンがすでに報道されているようですね！ 荷物を持ってでるなんてとんでもないことです。それが原因で非難が渋滞して死者がでたとすれば大変なことですよ。 機体は、たぶんBURLINGAME のホテルに面したところにありますが、滑走路1本はしばらく使えませんね？ またまたお邪魔しました。
サンフランさん、こんにちは。 あの滑走路は、まっすぐにゆっくり高度を下げる ので、ちっとも難しい着陸ではないですよね。 こちらのTVでは、ANAの機長OBが エンジンの不調 と 操縦ミスの２つが可能性として上がる、と言っていました。 滑走路を目前にして速度不足になったら、処置無しですね。 メインの2本の滑走路が使えないと、辛いですね。横風が 強く、747で直交するほうの滑走路に降りたことがありますが、 怖かったです。101のすぐ上を通過します。 本件は、データが豊富にあるから、かならず原因究明できま すね。
Re: Re: 航空機 事故について サンフランさん、４月のサンフランシスコ旅行の節は大変お世話になりました。 私共はまだ旅行の余韻を楽しんでいます最中の今回の事故でしたのでショックです（,,-_-） 失礼な事を申しますが、お亡くなりになられた方が少なくて不幸中の幸いだったと・・・ 今後もよろしくお願いします。
気持ちわかります 私は基本的に飛行機が苦手なので気持ちわかります。事故が少ない機体は何かなとか安全な航空会社はどこだろう、と気になったりします。。が、一緒に旅行に行く友達はそんなこと気にしないので結局安い航空会社になります。。 アシアナはこないだ乗りましたがよかったです。やっぱ、運ですかね。。 けど、自分が選んだら納得がいくので気持ち的にはいいんじゃないでしょうか。 今度乗られる飛行機も大丈夫ですよ。 私がこれまで乗った飛行機は、雷が落ちたり、システムトラブルで機体交換になったり、発煙警報器が鳴ったり、飛行機嫌いにとっては青ざめる経験が多々ありましたが、結局は無事に旅行できてます。実はニュースにならないだけで小さいトラブルくらいならしゅっちゅう起きていると思います。なので乗ってる時に何かトラブルが発生しても、そう簡単に落ちないので大丈夫です。
私は変更しないかも 印象として、航空機事故は連続して起きる。但し、同じ航空機会社による連続事故は記憶にない(9.11テロは連続というより同時)。連続事故は航空機会社としては致命的なので、事故を起こした会社は、その後、どの航空機会社よりも神経を払うだろう。少なくとも皆の記憶が薄れるまでは、かな。
交渉しやすいところ 事故に遭ったらスムーズに交渉ができるところがいいでしょう。
大同小異 確立の違いはあっても絶対落ちないところはない。 >取り消しして 他航空会社利用に変更しました 運が悪ければそれが落ちるかも。 命の保証はありません、そのときは如何に多くの金を貰うかです。
737の問題 777がほぼ無事故だったのでおどろきです。 それと、乗客が身の回りのもの以上のものを持ち出している映像に 危機感を持ってしまいました。 本来、持ち出そうとした客を必死に止める、むしろ、命令するのが 客室乗務員の役目。日本での大惨事の一歩手前が花巻空港の事故。 今はなき、エアシステムの客室乗務員がパニックになり、非常ドアを開けられなかった。 客が開けて逃げ出すことに成功。福岡空港ガルーダの時は、真っ先に逃げたのが 客室乗務員。 737はかなり古く、いまのようなLCCの酷使を想定していない。 胴体の破損がおきています。 787のほうは、原因が特定できないままに、見切り再発進。 米国が決めた規則を米国エアラインの都合で変えてしまっている現実もあります。 規制緩和って、もっと怪しんで聞いた方が良いと思っているのですが。 大韓航空機撃墜事件、上海でのメイデー発信カタール航空機に割り込んで強行着陸したのも、 今回の事故も、同じ国の機長なのはかなり気になりますが。
酷使される737 たしかに、LCCは揃って737ですね。都合いいのでしょうけど。 八雲町で火を噴いた北斗ですが、２５年オールドのキハ１８３ のようです。JR北海道はけちりすぎています。下のビデオの ような古い機材です。高速運転だから、普通列車より疲労が 激しいと思います。 http://www.youtube.com/watch?v=FuLo0ZUWIKo
今回の事故とB737は一切関係ありません 乗客の死亡が初めてだっただけです。 一体今回の事故とB737やB787がどう関係するのですか？
Re: 航空機 事故 >みなさんは どう感じていらっしゃいますか？ 私は航空機事故は単に運としかいいようがないと思っています。 ○○航空だから危険とか落ちるとかということはほぼないでしょう。 機体の状況とかパイロットの精神状態、気候、いろんな条件が重なると思います。 ですからアシアナを取り消して他の航空会社にしたところで落ちる確率は大差ありません。 もちろん、精神衛生上取り消して他に会社に、、と言うお気持ちはよく分かります。 ＬＣＣは、ＣＡが暇なのか、機内の安全管理(シートベルトとか)によほどうるさいと感じています。 一度事故ったら「あーやっぱ安いところはダメだね｣となって一気に信用がた落ちになるので、安全面に関してはよほど慎重になっていると思います。ただ、機材の使い方がかつかつなので、整備面でどうなのか、という一抹の不安は大手よりはあります。 ちなみにアシアナがアジアで一流の航空会社とは知りませんでした・・・(何を持って一流と言うのか分かりませんが、先月利用したときはＣＡの態度がまぁ悪くはないけど良くもなかったです)。
ＲＹＵ８３１ さん こんにちは コメントいただきまして、ありがとうございました。 アシアナ航空を利用した知人が 機内サービスは良くて、ＪＡＬやＡＮＡより 価格が安いので 利用を勧められた次第です。 ＲＹＵ８３１さんが仰る通り、事故は起こるべくして起こるのでしょう。それは運かもしれません。 ただ、万が一 その事後が人災であったなら と思うと恐ろしくなった次第です。 最近 航空機事故ニュースが少ない中 かなり衝撃的な画像を見てしまったがため 過剰反応をしてしまったようです。
